Εν ονόματι των μικρομεσαίων
Ό,τι επώαζε τόσα χρόνια η ελληνική κοινωνία, δικά της ή εκ σκεδασμού, από τις διεθνείς γεωπολιτικές καραμπόλες προερχόμενα ή από τις ντόπιες φατρίες αναβλύζοντα, τώρα είναι ο κανόνας. Λαϊκισμός, μικροδιαφθορά, χύδην ευδαιμονισμός, αντιπνευματικότητα, σχετικισμός της ηθικής, σύγχυση ταυτότητος, υπερκέραση των δυνατοτήτων από υπέρογκες επιθυμίες, σουσουδισμός, απληστία, μεγαλομανία: αυτά κυριαρχούν, σκεπάζουν υπαρκτές αρετές και ευγενείς δυνατότητες, ποτίζουν την ελληνική κοινωνία στην αυγή του 21ου αιώνα.
Το πρόσφατο ξεφώνημα της «Αυριανής» κατά βιλών, μεζονετών και χαρτοφυλακίων, δεν σημαδεύει μόνο λοχαγούς για ενδοκομματικές ανακατατάξεις, δεν αποσκοπεί μόνο να δοθεί μερίδιο της λείας και στον Μέγα Μάγιστρο του ξεφωνήματος. Ναι, είναι και αυτά. Αλλά είναι κάτι παραπάνω, που συλλαμβάνει υποσυνείδητα ο ξεφωνητής: η διαφθορά απλώνεται παντού, σε λοχαγούς και στρατιώτες, σε μεγαλόσχημους και πλέμπα, είναι κοινός επίκτητος χαρακτήρας· τα παλικάρια με τις μεζονέτες και τα 4Χ4 είναι role models για πολλούς… Είναι οικείο θέαμα. Αλλά και: η σκανδαλώδης κονομησιά των ολίγων εις βάρος των πολλών, κάπως πρέπει να εκτονωθεί, κάπου πρέπει να στραφεί η αγανάκτηση και ο φθόνος. Ο ξεφωνητής αναλαμβάνει ημισυνειδητά ρόλο αποσυμπιεστή, αλλά και ρόλο καταλύτη: ό,τι μιλιέται σε καφενεία και παρέες, μετατρέπεται σε δημόσιο ψόγο. Κι είναι δημόσιος o ψόγος, ακόμη και μ’ αυτόν τον τρόπο του οχετού.
Γιατί αυτούς και γιατί τώρα; Γιατί τον φερ’ ειπείν Νεονάκη, τον Πρωτόπαπα, τον Μανίκα, τον άλλο τον υφυπουργό που ήδη μάς διαφεύγει το όνομά του. Είπαμε νωρίτερα ότι ένας στόχος ίσως είναι η ανακατάταξη: να χαμηλώσουν όσοι ψήλωσαν απότομα. Άλλο είναι το ενδιαφέρον: οι τρεις πρώτοι έχουν κοινούς χαρακτήρες. Πίσω τους στοιχίζονται δεκάδες-εκατοντάδες άλλοι λοχαγοί, υπουργοί, διοικητές ΔΕΚΟ, υψηλόβαθμοι της κρατικής και κομματικής μηχανής, ημιεπιχειρηματίες και μεσάζοντες με πράσινη ταυτότητα. Οι βαλλόμενοι είναι επιφανή δείγματα της συνομοταξίας των Παλικαριών, που ανδρώθηκαν και θέριεψαν μες στο Πασόκ, στον καθημερινό βίο των κλαδικών και της Χαρ. Τρικούπη, σε ένα παράδοξο πλην αποτελεσματικό μείγμα λενινιστικής οργάνωσης και κοτζαμπάσικης φατρίας.
Τα, ας πούμε, Παλικάρια προέρχονται από τη δεξαμενή των στελεχών. Είναι άνθη της μεταπολίτευσης λίγο-πολύ· ελάχιστοι φέρουν ένα δαφνόκλαδο αντιχουντικής δράσης, οι περισσότεροι εκκολάφθηκαν σε δευτεροκλασάτα αμφιθέατρα πανεπιστημίων και ΤΕΙ, σε συνδικαλιστικές παρατάξεις, σε ΔΕΚΟ και ΟΤΑ, σε ομιχλώδη αρκτικόλεξα. Πέρασαν μια εικοσαετία τουλάχιστον με μουστάκες και λαδωμένο μαλλί, με ζιβάγκο όσο το πρόσταζε ο Μεγάλος, με Daihatsu και Nissan, με ετοιματζίδικα κοστούμια αργότερα, προτού προσγειωθούν στις αγκαλιές του Hugo Boss και του Land Cruiser, προτού αρχίσουν να συλλέγουν πίνακες και κομπολόγια.
Ο ορίζοντας culturetainment ξεκίνησε από την ταβέρνα του Καλαμπόκα στα Πατήσια, τον μακρινό καιρό της Εθνικής Ανεξαρτησίας-Λαϊκή Κυριαρχία-Κοινωνική Απελευθέρωση. Επί Αλλαγής, μετακόμισε στα Περιβόλια του Ουρανού, και διευρύνθηκε με Ανδριόπουλο και Τρεις του Σεπτέμβρη να Γυρνάς. Καθώς έρεε το πρώτο χρήμα του ’81-’88, επί Τρίτου Δρόμου (καθώς ξεπερνούσαν πια τον Λένιν και τον Μάο, άφηνανπίσω πίσω τους κανταφοτουπαρισμούς, και προφήτευαν τον Άντονι Γκίντενς και τον Τόνι Μπλερ), οι πίστες της παραλίας γνώρισαν τα στροφιλίκια των ζεϊμπέκηδων με τις ωραίες κουστουμιές αλά Άκη. Το χρήμα δεν κρυβόταν.
Η απώλεια του Μεγάλου δεν άλλαξε συμπεριφορές και ιδεότυπους· αντιθέτως, επιτάχυναν προς τις κοσμικότητες και τα μεγάλα κόλπα, καθώς η τεχνογνωσία αβγάταινε και το χρήμα έτρεχε πια ποτάμι. Στο αποκορύφωμά του, το νέο Πασόκ, ενωμένο δυνατό, με τιμονιέρη τον Καλβίνο, και λοστρόμους επήλυδες Τσουκάτους και Παταγιάδες, ένευσε στη νέα εποχή: συνεδρίασαν πανηγυρικά στο Βαρελάδικο, στο τέμενος του Zeitgeist των ώριμων ’90s: όρθιο, μαζικό, εκκωφαντικό, ελληνικό με ξένη σως. Σαν την Ελλάδα που διαμόρφωναν κατ’ εικόνα τους
Πολύ αργά, πολύ πρόσφατα, ο μορφωτικός ορίζοντας περιέλαβε κότερα, θερμαινόμενες πισίνες, gourmet εστιατόρια, γευσιγνωσίες καλιφορνέζικων κρασιών και πούρα Cohiba.
Από τον Θωμά Μπακαλάκο και τον Ηλία Ανδριόπουλο ώς τον Vangelis, η μετάβαση ήταν ταχεία γιατί γλιστρούσε πάνω στο χρήμα που όλα τα λιπαίνει και τα εξωραΐζει, ιδίως την κοινωνική άνοδο.
Απ’ όλα τα μυστακοφόρα Παλικάρια πιο άπληστοι, πιο αδίστακτοι και σκληροί, μα και ευάλωτοι λόγω ακριβώς της απληστίας και του σοκ της ανόδου, αποδεικνύονται οι πρώην συνδικαλιστές· οι αποκαλούμενοι και ανεπάγγελτοι ή άεργοι. Όσοι πέρασαν τα νιάτα τους μαγειρεύοντας τη σύνθεση της Κεντρικής Επιτροπής, ρευόμενοι στο Κέντρο Μελετών και Διαφώτισης, σηκώνοντας ράθυμα τα παντελόνια τους σε ντουμανιασμένα εντευκτήρια σωματείων, λιώνοντας στο τάβλι καθώς έστηναν το επόμενο κόλπο Αλλαγής. Όσοι από τραπεζοσυνδικαλιστές βρέθηκαν ΕΛΔΕΑρχες, και από πρασινοφρουροί μεταμορφώθηκαν σε επενδυτές. Όσοι από το απεχθές μεροκάματο βρέθηκαν μ’ ένα σάλτο στη μαρμίτα.
Χωρίς μουστάκια
Άλλα Παλικάρια δεν προέρχονται από τον συνδικαλισμό· προσγειώθηκαν στη δουλειά απ’ έξω: από το Παρίσι ή τις Βρυξέλλες, ακόμη κι από άλλους πολιτικούς σχηματισμούς ή από άλλα μαγαζιά εξουσίας. Μπορεί να είναι εκδότες, αρθρογράφοι, σύμβουλοι, μάνατζερ, δικηγόροι, πανεπιστημιακοί. Διαθέτουν βιτρίνα, κινούνται με άνεση σε κλαμπ της μόδας, ντύνονται με γούστο, δεν έχουν μουστάκες. Αυτοί διακρίνονται ως παπαγαλάκια τάσεων και ιδεών, ως μάνατζερ μοντέρνων εργασιών, ως μπαλαντέρ· κυρίως: ως βαποράκια ισχυρών του χρήματος, ως μεσάζοντες μεταξύ του μηχανισμού και των επιχειρηματιών, ως πλυντήρια. Στις εξοχικές βίλες και τις αστικές μεζονέτες τους στήνονται γεύματα εργασίας, γνωριμίας, μοιρασιάς. Εκεί σμίγουν παλαιά και νέα τζάκια, φανερό και άδηλο χρήμα, η προσφορά και η ζήτηση.
Ε, και;
Ποιο το νέο; Ποια η έκπληξη; Καμία. Σχεδόν καμία. Το εικοσαετές regime της Αλλαγής, του τρίτου Δρόμου, του Εκσυγχρονισμού, ανέδειξε τους ήρωές του, ανθρωπότυπους που μεταμορφώνονται καθώς περνούν τα ΚΠΣ, τα Ειδικά Δικαστήρια και οι Προεδρίες. Αλλάζει η χώρα, το τοπίο, οι πόλεις. Αλλάζουν και οι άνθρωποι. Τα Παλικάρια είναι οι υπερισχύοντες τύποι· τα κύτταρά τους αποδείχθηκαν ανθεκτικά και ευπροσάρμοστα: πήδησαν από το αμπέχονο της ΠΑΣΠ στα μιλανέζικα μοκασίνια, και από τη ρητορική του Τρίτου δρόμου στο ρεαλισμό της εξουσίας και τη γλύκα του χρήματος.
Καθώς τα παλιά τζάκια αποσύρθηκαν κουρασμένα, τα Παλικάρια έχοντας την αλκή του νεοφώτιστου, του sans culotte που καταλαμβάνει παραδομένα ανάκτορα, διαμόρφωσαν μια νέα τάξη, μάλλον ένα ευρύ κλαν, μια πατριά που αναγνωρίζει τα μέλη της και κρατά όλες τις εξουσίες. Στη μετεμφυλιακή περίοδο κυριάρχησε η Δεξιά και το παλαιό Κέντρο, διαμορφώνοντας αναλόγως τζάκια και ανθρωπότυπους. Στη μεταπολιτευτική περίοδο, μεσουρανεί το νέο Κέντρο, ρευστό, ευλύγιστο, πολυσυλλεκτικό, ασαφές ιδεολογικά μα εξαιρετικά ορμητικό κοινωνικά. Το μικρομεσαίο ποτάμι σάρωσε τα παλαιά συμβόλαια στηριζόμενο εν πολλοίς σε παλαιότατες τεχνικές διαχείρισης, στους ίδιους κανόνες, συν την έγκαιρη ακρόαση του Νέου.
Τα Παλικάρια ήταν οι πιο αυθεντικοί εκφραστές αυτής της ανακατανομής ισχύος και πλούτου. Βρέθηκαν στο επίκεντρο, από τύχη ή από υπολογισμό, αλλά βρέθηκαν εκεί, ήθελαν να είναι εκεί· όλοι οι άλλοι ήταν αλλού. Κανείς άλλος δεν θα μπορούσε να επιτελέσει αυτόν τον μετασχηματισμό συμπεριφοράς. Εξέφρασαν όχι μόνο τους μικρομεσαίους εαυτούς τους, αλλά πρωτίστως το μικρομεσαίο πλήθος που τους γέννησε. Γι’ αυτό τα κατορθώματά τους προκαλούν πλήθος αντιφατικών αντιδράσεων, ακόμη και τώρα που η Αλλαγή λησμονήθηκε, ο Εκσυγχρονισμός ξεφούσκωσε, και οι μικρομεσαίοι στενάζουν υπό το βάρος της παλαιο-νέας φτώχειας, χωρίς φως στην άκρη του τούνελ. Οι μικρομεσαίοι τώρα σιχτιρίζουν βεβαίως και αγανακτούν, και μισούν τα Παλικάρια που τους έριξαν στο κάγκελο της Σοφοκλέους και σε άλλα μεγάλα κόλπα· αλλά και φθονούν και θαυμάζουν τον «Μάγκα που την έκανε» και έβγαλε το κεφάλι του έξω από το μικρομεσαίο παχνί.
Τα Παλικάρια είναι σαρξ εκ της μικρομεσαίας σαρκός· είναι η επιτομή του αμοραλιστή φτωχοδιάβολου που βαρέθηκε τον άφραγκο τίμιο της τάξης του. Τα Παλικάρια πρόσφεραν ψευδαισθήσεις, παραμύθα, ορμή, ξεροκόμματα. Και πήραν όσα χωρούσαν οι τσέπες τους. Με φυσικότητα, με οικεία απληστία, με βιάση.
Όλα εν ονόματι των μικρομεσαίων.
περιοδικό «Κ», Καθημερινή, Κυριακή 25 Μαίου 2003
29 Σχόλια
10 Σεπτεμβρίου 2006 στις 2:07 πμ
Tassos
Nikoxy, πολύ καλό – ειδικά για όσους σαν κι εμένα έχουν μανία με την ιστορική-κοινωνική ανάλυση του φαινομένου Πασόκ. Προσωπικά πιστεύω ότι το «Κίνημα» έγινε ο κύριος πόλος του Ελλαδικού Ελληνισμού το τελευταίο 4ο του 20ου αιώνα. Όλα περιστράφηκαν γύρω του είτε ως κατάφαση είτε ως αντίδραση, και γι’αυτό το λόγο είναι βαθειά αναγκαία η κριτική ματιά στο φαινόμενο αυτό, πέρα από τις συνθήκες του τρέχοντος πολιτικάντικου λόγου.
Η κύρια μισοαπορία (με την έννοια ότι έχω ήδη μια απάντηση) μου είναι η εξής: ποια είναι (αν υπάρχει) η οργανική σχέση του Πασόκ με τον αμοραλισμό των μικρομεσαίων και τη συνεπαγόμενη διαφθορά που διηθείται («περκολάρει») μέχρι τις καθημερινές δοσοληψίες στην Ελλάδα;
Και για να το εκφράσω πιο αναλυτικά: πιστεύω ακράδαντα ότι μεγάλη διαφθορά υπάρχει σε όλες τις χώρες του κόσμου στα ανώτατα και στα ανώτερα κλιμάκια της οικονομικής και πολιτικής εξουσίας ανεξαρτήτως πολιτεύματος ή οικονομικής φιλοσοφίας. Όμως υπάρχει μεγάλη διασπορά στη λεγόμενη καθημερινή διαφθορά – για παράδειγμα, σε κάποιες χώρες ούτε γράμμα που λέει ο λόγος δεν μπορείς να στείλεις χωρίς να λαδώσεις, ενώ σε άλλες οι δοσοληψίες της μεγάλης πλειονότητας των μικρομεσαίων αστών θυμίζουν ένα καλοκουρδισμένο ρολόι. Μια πρώτη επεξηγηματική προσέγγιση έχει να κάνει με τη θρησκεία: κατά κανόνα οι κυρίως προτεσταντικές χώρες λειτουργούν πιο «εύρυθμα» από τις καθολικές/ορθόδοξες/μουσουλμανικές.
Αλλά στην Ελλάδα – μια χώρα με μακρά παράδοση στην πολιτική διαφθορά εξαιτίας και του πολύ σημαντικού ρόλου του κράτους στην οικονομία – έχω την εντύπωση ότι η καθημερινή διαφθορά αυξήθηκε απότομα μετά από τα πρώτα χρόνια του Πασόκ στην εξουσία. Δεν μπορώ να πιστέψω ότι στο συγκεκριμένο κόμμα υπήρχε υπεραντιπροσώπευση των αμοραλιστών, οπότε έχω μια άλλη θεωρία:
Μέχρι το ’81 το σύστημα βρισκόταν σε κάποια μορφή ισορροπίας. Με τον άλλοτε άτυπο και άλλοτε explicit διαχωρισμό των Ελλήνων σε εθνικόφρονες και μιάσματα και τους συνοδοιπόρους-μπαλαντέρ, ένα κομμάτι της κοινωνίας είχε πολύ μεγαλύτερη πρόσβαση στο ρουσφέτι απ’ό,τι τα υπόλοιπα. Αν υποτεθεί ότι το συγκεκριμένο κομμάτι εξαιτίας των συντηρητικών του φρονημάτων αποδεχόταν το ταξικό και νοικοκυρεμένο status quo, μπορούμε να εικάσουμε ότι εν γένει σπάνιζαν τα ρεσάλτα από τα σαπιοκάραβα των μικρομεσαίων στη θαλαμηγό με τη μαρμίτα.
Όταν όμως το Πασόκ έφερε την πλήρη απενοχοποίηση των «μη-εθνικόφρονων» μικρομεσαίων στρωμάτων και ταυτόχρονα θέσπισε νέους φύλακες και κουμανταραίους στο δημόσιο χρήμα και τη χαμηλή εξουσία, εκτοξεύτηκαν με μιας οι ευκαιρίες για κατάχρηση και διαφθορά. Ήταν πολλοί αυτοί που ένιωσαν ότι για χρόνια ήταν στο «περιθώριο» και είδαν την ευκαιρία να «πιάσουν την καλή» και ο βίος και η πολιτεία τους μπήκε σιγά-σιγά στο πετσί της νεοελληνικής κοινωνίας και με τούτα και με κείνα φτάσαμε στα «λαμόγια».
(Μπορεί να) είναι έτσι;
ΥΓ1: Για κάποιο λόγο που δεν μπορώ να εξηγήσω, στέκομαι εγγύτερα σε μια ομοιόμορφα διεφθαρμένη κοινωνία παρά σε μια που περιορίζει τη διαφθορά (και την εξ’αυτής ωφέλεια) σε μια κάστα!
ΥΓ2: Τέλος, όλες οι παρατηρήσεις και οι εικασίες που προσέφερα είναι αυτές κάποιου που έφυγε στα 23 του απ’την Ελλάδα το 1994 και ως τέτοιες πρέπει να αντιμετωπισθούν.
10 Σεπτεμβρίου 2006 στις 3:40 πμ
nikoxy
Τάσο,
καθώς διάβαζα το ερώτημα-μοσοπαορία σου, είχα ετοιμη την απάντηση. Αλλά την είχες έτοιμη κι εσύ, και ήταν η ίδια!
Εννοώ τη «δημοκρατική» διήθηση της διαφθοράς σε όλο το κοινωνικό σώμα, χωρίς τους αποκλεισμούς και την ταξική βιαιότητα του Παλαιού Κόσμου π.Π. (=πρό Πασόκ).
Συμπληρώνω:
Ο Ανδρέας, βαθύς γνώστης του Παλαιού Κόσμου, στα ’60ς, είχε διακρίνει τη φθορά και την αναξιότητα των πολιτικών εκφραστών του. Μετά το ’74, ξεκόβοντας ουσιαστικά και θεαματικά από την Ενωση Κέντρου, και πλαγιοκοπώντας τη νυσταγμένη Αριστερά, αξιοποίησε όλο το λαϊκό-κοινωνικό δυναμικό των ’60ς φορμάροντάς στα καλούπια της νέας εποχής.
Το ’81 είχε ήδη και την κουτάλα και τη μαρμίτα. Τότε ανάδευσε ζωηρά τη σούπα, και απελευθέρωσε κινητικότητα, δυναμικές και ανανέωση των κοινωνικών τάσεων. Το ελατήριο τινάχτηκε…
Φυσικό ήταν, η νομή της εξουσίας από ‘νεοφώτιστους» να διασπείρει ΟΛΑ τα side effects της σε όλο το σώμα των νέων νομέων.
Αυτά πολύ χονδρικά…
Τώρα αρχίζουν και οι κοιnωνιολογοι και οι πολιτικοί επιστήμονες να βλέπουν το ’80-’90, εστιάζοντας στα υποκείμενα της Αλλαγής και στις συμπεριφορές-νοοτροπίες.
Ο Κωνσταντίνος Τσουκαλάς. λ.χ., έχει αναπτύξει μια ενδιαφέρουσα πρωτη προσέγγιση των «μικρομεσαίων» – «μη προνομιούχων» της ανδρείκής ρητορικής. Υποστηρίζει ότι δεν είναι τυπικά μικροαστοί, με την ευρωπαϊκή έννοια. Ούτε προλετάριοι, ούτε μετα-αγρότες επήλυδες. Τους αποκαλεί «Πολυσθενές Υποκείμενο». Η υλική-εργασιακή τους συνθήκη είναι πολύτροπη: μπορεί να είναι υπάλληλοι του Δημοσίου ή του ευρύτερου δημόσιου τομέα (ΔΕΚΟ κ.α.) ή και του ιδιωτικού, και ταυτόχρόνως λίγο αγρότες (ελιές), λίγο μαγαζάτορες, λίγο part time εργαζόμενοι το απόγευμα, λίγο έμποροι κ.λπ.
Αυτή η πολυσθένεια συνιστά περισσότερο μια στρατηγική επιβίωσης, μια πολυμέρεια-διασπορά των assets, όχι όλα σε ένα καλάθι, διότι με μια δουλειά-ένα επάγγελμα δεν βιοπορίζεις.
κ.λπ. κ.λπ.
Η πολυσθένεια στο πεδίο της οικονομίας, ‘έχει φυσικά βαρύνουσα (μαλλον, αποφασιστική) σημασία και στην οικονόμηση του βίου και στη διαμόρφωση μιας ρευστής «ταξικής» συνείδησης, και φυγόκεντρων νοοτροπιών, και μιας ιδιότυπης σχέσης με το κράτος και τους θεσμούς. κ.λπ. κ.λπ.
Μακριά κουβέντα…
Ελπίζω να εκδοθούν σύντομα τα πρακτικά από το Σεμινάριο της Ερμούπολης για τη Δεκαετία ’80 όπου ακούστηκαν κάποιες ενδιαφέρουσες πρώτες πλαγιοκοπήσεις της διαμόρφωσης νοοτροπιών την κρίσιμη περίοδο.
φλυάρησα…
31 Οκτωβρίου 2006 στις 4:16 πμ
Nαπολέων Παπαδόπουλος
‘Αχ! βρέ Νίκο τί μού κάνεις βραδιάτικα…
Λίγο η περιέργεια, λίγο η ορμή τού νεοφώτιστου, τά διάβασα κι αυτά. Πήγε όμως 3 η ώρα…
Τήν «Καθ.» τήν παίρνω τακτικά, κάτι δεκάδες χρόνια τώρα, όμως από τό «Κ» διάβαζα μόνο τό σκίτσο τού Ηλία κι μετά έρριχνα τό τεύχος στήν ανακύκλωση… ‘Ετσι δέν είχα διαβάσει τότε τό άρθρο σου γιά τά παληκάρια (εγώ μέ ήτα τό θυμάμαι..) τού Πασόκ. Ωραιότατο, εύστοχο, ακριβές, εμπεριστατωμένο. «Αντιγράφει» τίς δικές μου σκέψεις γιά τό «κίνημα» (πολέμιός του από τό 1975 ήδη, όταν έκανα ανάλυση τού καταστατικού του σέ τοπική εφημερίδα καί τό είχα αποδείξει αυταρχικότερο τού τής Ν.Δ.) αλλά πολύ πιό εύγλωττα, πιό αναλυτικά, πιό καλά.
‘Αν ποτέ σού χρειαστούν έχω δυό κραυγαλέα δείγματα: Ενός γιαννιώτικου «παληκαριού» κι ενός τρικαλινού πασόκου, έντιμου όμως. Από τίς εξαιρέσεις πού επιβεβαιώνουν τόν κανόνα…
αγάπη – αφοπλισμός – ειρήνη
Ναπολέων
18 Δεκεμβρίου 2006 στις 11:11 πμ
gb
Φαίνεται ότι η υπόθεση έχει μία μόνη όψη.
Οι ίδιες αξίες, μάλλον απαξίες χάνουν, οι ίδιες κερδίζουν.
Αξίζει να ασχοληθεί και με τα θύματα αυτή της λαίλαπας, άν ευρίσκονται, εντός ή εκτός κινήματος.
19 Ιανουαρίου 2007 στις 7:32 μμ
VasVas
Μαυρογιαλούροι υπήρχαν πάντα φυσικά στην Ελλάδα. Τον ισχυρισμό ότι υπήρχε εξίσου εκτεταμένη διαφθορά και κοινωνική σαπίλα το 80 όση το 2000 ή το 2004 (έστω δια 2, λόγω των κοινωνικών αποκλεισμών) υπάρχει κάτι που να τον στηρίζει; Υπήρχε τόσο μεγάλο πρόβλημα (αν)αξιοκρατίας; Τόσο μεγάλη κοινωνική αντίδραση και δυσπιστία στην *εννοια* της αξιολόγησης αλλά και της εθελοντικής συμμόρφωσης σε νόμους και κανόνες; (ενθεν κακείθεν της πολιτικής «γραμμής»)
Για την προτίμηση του ΥΓ του φίλου Τάσσου: Ας πάρουμε το παράδειγμα των ΗΠΑ. Είναι βέβαιο (υπάρχουν αρκετές ενδείξεις) ότι υπάρχει διαφθορά (και) στις ΗΠΑ, και προ Bush – όχι πολύ εκτεταμένη (δεν τη βλέπεις μπροστά σου κάθε μέρα), και μάλλον «προσβάσιμη» κυρίως στις ανώτερες (για να μην πω ανώτατες) εισοδηματικά τάξεις. Αντίστοιχου μεγέθους χώρα με εκτεταμένη διαφθορά είναι η Βραζιλία, ή η Ινδία! Αυτή είναι η διαφορά στην επιλογή !! Να μας λείπει!
Δυο ακόμα σχόλια:
1.ο ισχυρισμός ότι έστω και ατύπως υπήρχε ο διαχωρισμός σε μιάσματα και εθνικόφρονες το 1978 ή το 1980 η προσωπική μου εντύπωση είναι ότι δε στέκει — έχει γίνει καμμιά καλή κοινωνιολογική μελέτη για το θέμα ή είναι ακόμα πολύ κοντά στην «καυτή πολιτική» η περίοδος για να τη δούμε αντικειμενικά;
2. Οι ψηφοφόροι της πρώην Ένωσης Κέντρου σε ποιά χρονική περίοδο δεν θεωρούνταν «εθνικόφρονες»; Ο Γ.Π. ήταν πρωθυπουργός πάνω από μια φορά πριν τη χούντα, και μετεμφυλιακά το πιο σκληρό κυνήγι των αριστερών έγινε επί Κυβερνήσεων Κέντρου. Ο Α.Π. κυρίως από κει άντλησε ψήφους — το ΚΚΕ είχε 9.36% το 77 και 10.94% το 81. Οπότε, με το συμπάθιο, για παραμύθι ακούγεται αυτό το περί «απενοχοποίησης των “μη-εθνικόφρονων” μικρομεσαίων στρωμάτων»…
Μου φαίνεται ότι ο φίλος Τάσσος is grasping at straws…
20 Ιανουαρίου 2007 στις 9:15 πμ
Tassos
VasVas, η σύγκριση κρατών με τρομερά διαφορετική ιστορία είναι λογικά απαράδεκτη. Η επιλογή που θεωρητικά μπορούσα να έχω στο μυαλό μου είναι π.χ. ανάμεσα στην Αμερική του τώρα και σε μια άλλη που η υπάρχουσα διαφθορά είναι λίγο πιο διαδεδομένη στα μεσαία στρώματα.
(Και τώρα που το σκέφτομαι κάπου έχω ακούσει ένα αντίστοιχο «επιχείρημα»: αν λέει ο εμφύλιος είχε γυρίσει «αλλιώς» τώρα θα ήμαστε λέει Βουλγαρία).
Στο 2ο σχόλιο: έχω την εντύπωση ότι οι ψηφοφόροι της Ε.Κ. αντιμετωπίζονταν ως «συνοδοιπόροι» από αυτούς που αποτελούσαν τον «εθνικό κορμό» και γι’αυτό και φακελώνονταν. Το ότι κεντρώες κυβερνήσεις όντως κυνήγησαν κομμουνιστές είναι αλήθεια αλλά δεν ξέρω κάτω από ποια λογική και ποιες συνθήκες έγιναν οι διωγμοί. Και εν τέλει δε βλέπω καμιά λογική συνοχή ως προς το πώς σου φαίνεται παραμύθι τα απερι απενοχοποίησης.
Και για να δούμε πόσα βάνει ο σάκος, ποια είναι η δική σου θεωρία για την (τουλάχιστο perceived) αύξηση της διαφθοράς μετά το 80; Ήταν μήπως επειδή πρωτύτερα το τρίπτυχο Πατρίδος-Θρησκείας-Οικογενείας έχτιζε ακέραιους χαρακτήρες.
20 Ιανουαρίου 2007 στις 6:37 μμ
VasVas
!!Υπάρχει αμφιβολία δηλαδή ότι αν είχε γυρίσει ο εμφύλιος αλλιώς θα είμασταν (στην καλύτερη) Βουλγαρία;;; Τι θα είμασταν, Ελβετία; Η πορεία των κρατών του Σιδηρού Παραπετάσματος ήταν αρκετά παρεμφερής — υπάρχει καμμιά ένδειξη ότι θα γινόμασταν κάτι άλλο;; Αν το επιχείρημα περί διαφθοράς σου φαίνεται αντίστοιχο με αυτό, τότε είναι πιο ισχυρό απ’οτι νόμιζα — μια αναλογία προσπάθησα να δώσω μόνο.
Και βέβαια, το να προτιμάς μια κοινωνία με περισσότερη διαφθορά από μια με λιγότερη, για να υπάρξει …περισσότερη ισότητα, προσωπικά μου φαίνεται περίεργο: η διαφθορά κοστίζει και άρα ο φτωχός πάντα θα είναι πιο αδικημένος. Το κράτος δικαίου είναι κατάκτηση των φτωχών και κατατρεγμένων πρωτίστως, όχι των ισχυρών — όσο επεκτείνεται, τόσο καλύτερα είναι τα πράγματα για τα πιο αδύναμα μέλη της κοινωνίας. Άρα ακόμα και για λόγους ισότητας, η διαφθορά πρέπει να είναι όσο πιο περιορισμένη γίνεται. Ισότητα στη διαφθορά είναι contradiction.
Για το τι έφταιξε μετά το 80, το άρθρο δίνει μια καλή περιγραφή — θα προσθέσω δυο τρια πράγματα σε αμέσως επόμενο σχόλιο.
Κ. Ξυδάκη, ευχαριστώ για τη φιλοξενία!
21 Ιανουαρίου 2007 στις 10:44 μμ
VasVas
Επειδή το χρωστάω στον Τάσσο — αν και φαντάζομαι δεν παρακολουθεί κανείς άλλος ;-)
Η πιο απλή κατά τη γνώμη μου εξήγηση είναι ότι έφταιξε η ενεργητική προσπάθεια απο-νομιμοποίησης (delegitimization) της «έννοιας» της προσωπικής αξίας και της της αξιολογικής κρίσης. Πρώιμες ενέργειες που συνέτειναν σε αυτό ήταν η κατάργηση των γενικών δ/ντών στο δημόσιο, των σχολικών επιθεωρητών, των πειραματικών σχολείων, η ανάθεση αποφάσεων για προαγωγές κλπ στο Δημόσιο σε υπηρεσιακά συμβούλια που λόγω σύνθεσης δεν μπορούσαν (δεν είχαν τα προσόντα και το context) για να κάνουν αξιολογικές κρίσεις, ο λαϊκισμός του Νόμου Πλαισίου και βέβαια η ανοιχτή χρήση των κλαδικών για προσλήψεις, μεταθέσεις, κλπ. (Ρουσφέτια πάντα υπήρχαν, αλλά δεν θεωρούνταν δικαίωμα.) Η τάση αυτή ενισχύθηκε με την υπουργοποίηση διάφορων απίθανων, την απότομη αναρρίχηση διάφορων ακόμα πιο απίθανων σε σημαντικές διοικητικές σχέσεις, και κατέληξε στο να μην πιστεύει κανείς ότι το πλεόνασμα γνώσεων, εμπειρίας, εξυπνάδας ή ικανότητας μπορεί ή πρέπει να δίνει σε κάποιον περισσότερα «δικαιώματα» σε μια θέση, μια προαγωγή, κλπ από ότι στην αφεντομουτσουνάρα μας. Συνακόλουθα ήρθε η χαλάρωση της αίσθησης του καθήοκοντος: Αν δεν υπάρχει δ/ντής να σε ελέγξει, πρέπει να είσαι πολύ δυνατός χαρακτήρας για να μη χαλαρώσεις. Και βέβαια, το τεράστιο μέγεθος του δημοσίου τομέα διαπαιδαγώγησε και τον ιδιωτικό, λόγω της (καλώς και κακώς εννοούμενης) συναλλαγής.
Το σύνθημα επιτομή αυτού του ηθικού κλίματος:
«Ο μόνος θεσμός είναι ο κυρίαρχος λαός»
(quiz: Ποιός το είπε;)
Με δυο λόγια: Το βασικό αίτιο ήταν ο institutionalized επί αρκετά χρόνια λαϊκισμός.
http://nikosdimou.blogspot.com/2006_04_23_nikosdimou_archive.html (δες 8,10,13,15)
23 Ιανουαρίου 2007 στις 9:23 μμ
Ναπολέων Παπαδόπουλος
@VasVas …plus Tassos
Έγραψες καλέ μου «πρώτε»:
«Επειδή το χρωστάω στον Τάσσο — αν και φαντάζομαι δεν παρακολουθεί κανείς άλλος ;»
Να που υπάρχει ένας ακόμα (τουλάχιστον) που παρακολουθεί. Εκτός φυσικά από τις ορδές των επαγγελματιών παρακολουθητών…
Προ τριμήνου περίπου είχα γράψει, …νεοσύλλεκτος τότε στο blog του nikoxy:
«‘Αν ποτέ σού χρειαστούν, έχω δυό κραυγαλέα δείγματα: Ενός γιαννιώτικου “παληκαριού” κι ενός τρικαλινού πασόκου, έντιμου όμως. Από τίς εξαιρέσεις πού επιβεβαιώνουν τόν κανόνα…»
Καλέ μου «πρώτε», το 1965 ο, ξεπουλών τώρα πάσαν «οικογενειακήν», ήτοι του ελληνικού Δημοσίου, περιουσίαν, Κωνσταντίνος είχε αρνηθεί τον «διορισμό» του λαοπρόβλητου τότε (μας αρέσει, δεν μας αρέσει) πρωθυπουργού ως υπουργού «Εθνικής Άμυνας», ήταν «συνοδοιπόρος» βλέπεις… Τι κάθεστε και τσαμπουνάτε τώρα περί λήξης των διαχωρισμών κλπ κλπ κλπ ;
Καλέ μου «δεύτερε»,
Για ποιές «κεντρώες» κυβερνήσεις μιλάς ότι είχαν κάνει διωγμούς κατά αριστερών (και πλειστάκις, πολύ πλειστάκις, μα πάρα πολύ πλειστάκις κατά «αριστερών») ;;;
Του Κλικλή Βενιζέλου, του, τότε, Γ. Παπανδρέου, του Σοφούλη, με …μόνιμο περίπου υπουργό Δημ. Τάξης τον νουνό μου Ναπ. Ζέρβα, ή μήπως αργότερα του Ν. Πλαστήρα.
«Κεντρώες» ήταν;;;
Όσο «κεντρώος» είναι κι ο Κ.Κ. σήμερα. Άν και προς …μικρομεσαίος μού κάνει…
Σίγουρα ήταν μανιχαϊστικό, άρα εξοβελιστέο, το κουκουεδίστικο σύνθημα τότε «Τί Παπάγος, τί Πλαστήρας», μήπως όμως δεν ήταν και τόσο μακρυά από την αλήθεια;;; Σκεφτείτε το.
Καλέ μου «δεύτερε», δηλονότι Tasse,
υπήρχε αύξηση διαφθοράς με την άνοδο του ΠΑΣΟΚ στην εξουσία, κυρίως κατά πλάτος, άπλωσε πολύ.
Αν θες να πλουτίσεις τις γνώσεις σου e-mail-ισέ με (nap.pap@tee.gr) να σού e-mai-lίσω εν καιρώ κάποιες γαργαλιστικές «μικρές» ιστορίες. Μεταξύ των οποίων και «ενός τρικαλινού πασόκου, έντιμου όμως».
Άντε, κουράγιο μωρέ. Ευτυχώς η αλλαγή έρχεται από την ίδια τη φύση, χωρίς κάν να μας ρωτήσει.
αγάπη-αφοπλισμός-ειρήνη
Ναπολέων
28 Ιανουαρίου 2007 στις 10:46 μμ
joris
Έχουν φάση τα blogs τελικά..!!! Το «Δυό Γάϊδαροι τσακώνονται σε ξένο αχυρώνα» αποκτά νόημα στην καθημερινότητα του φωταγωγού και της LCD οθόνης. Πού να βρείς άχυρα πια…. Τα καίνε με τις καλαμιές το Σεπτέμβρη. Πόσο μάλλον μέρος για να τα φυλάξεις προκαλώντας έτσι τους σιελογόνους δύο λαίμαργων γαϊδάρων. Φιλιά απ’ την Ανατολή.
29 Ιανουαρίου 2007 στις 10:18 μμ
ΑΝΕΣΤΗΣ
Λαμβάνοντας την σκυτάλη από τον τελευταίο γράφοντα, θα ήθελα με την σειρά μου να καταθέσω την άποψη μου στην συζήτηση που πυροδότησε το άρθρο του Nicoxy, το οποίο γνωρίζω ήδη από το 2003, επιγράφοντάς το « Το φαινόμενο ΠΑ.ΣΟ.Κ. στην πρώιμη Ιστορία του Ελληνικού κράτους».
Το φαινόμενο ΠΑ.ΣΟ.Κ., όπως αυτό δημιουργήθηκε, εξελίχθήκε κι ανδρώθηκε τις μετά την μεταπολίτευση δεκαετίες, χρήζει πράγματι εμπεριστατωμένης μελέτης από τις ανθρωπιστικές επιστήμες, ως τέτοιο, γιατί θα καταδείξει τον παλμό, το ύφος, το ήθος ή το ύψος του αμοραλισμού μιας κοινωνίας που αρνείται να ωριμάσει. Διακατέχεται από φοβικά σύνδρομα, εκβιαστικά διλήμματα και δέχεται τον πατερναλισμό επιβάλλοντας τον παράλληλα προς τους κατέχοντες την εξουσία. Κι αυτό συμβαίνει γιατί ο ελλαδικό χώρος είναι διάσπαρτος από μικρό-κοινωνίες, που έμαθαν να επιβιώνουν στο δικό τους περιορισμένο και κλειστό περιβάλλον, δίχως συνοχή με τις υπόλοιπες. Αυτό προκύπτει από την πολυμορφία της μικρό-οικονομίας των τοπικών κοινωνιών και την προώθηση των τοπικών τους συμφερόντων, που τα εναποθέτουν στις πλάτες των αντιπροσώπων τους. Εκεί ακριβώς ξεκινάει και η αμφίδρομη σχέση μεταξύ εκλεκτορικού σώματος και κεντρικής εξουσίας, ή οποία για τα ελληνικά δεδομένα βασίζεται σε εξ’ αίματος σχέσεις, ή αμοιβαίων συμφερόντων κι ελάχιστα σε σχέσεις θέσεων, απόψεων, ή ιδεολογικό-πολιτικών αντιλήψεων.
Η δημιουργία του πρώτου ανεξάρτητου Ελληνικού κράτους στα 1830 δεν στηρίχθηκε σε μια κοινωνική επανάσταση (τύπου Γαλλικής του 1789), που πήρε μαζική μορφή, ούτε σ’ έναν καθαρόαιμο εθνικό-απελευθερωτικό αγώνα εναντίον μιας ξένης δύναμης κατοχής, όπως αυτός έλαβε χώρα κατά τους Βαλκανικούς Πολέμους του 1912-13. Αυτοί, λοιπόν, που στήριξαν τους απελευθερωτικούς αγώνες του 1821 απαίτησαν για τον εαυτό τους και την νομή της εξουσίας, εξασφαλίζοντας παράλληλα και την εσαεί κατοχή της δημιουργώντας ένα πελατειακό σύστημα το οποίο άντεξε μέχρι τις μέρες μας. Το σύστημα αυτό αποδείχθηκε ιδιαιτέρως ανθεκτικό στον χρόνο, αφού κάθε φορά, σαν τον χαμαιλέοντα μεταμφιεζόταν υιοθετώντας την ρητορική που απαιτούσε ν’ ακούσει ο «κυρίαρχος λαός». Ένας λαός που μαστιζόταν από αναλφαβητισμό, με εισαγόμενες έννοιες περί κοινωνικού κράτους, διεσπαρμένος σε μικρές κοινότητες με αδυναμία επαφής μεταξύ τους, δίχως ετερότροφα κέντρα και με την νοοτροπία του ραγιά που ήθελε να ξεγελάσει τον Τούρκο ή τον Έλληνα φοροεισπράκτορα. Η έννοια του κράτους, για τον πρόσφατα απελευθερωμένο Έλληνα, είχε την μορφή του καταπιεστή που ήθελε να επωμισθεί το βιός του, το οποίο το εξοικονομούσε καταγινόμενος με ότι μπορούσε να του προσφερθεί στον περιορισμένο χώρο της κοινότητας του, χαρακτηρίζοντας το σύνολο της ελληνικής οικονομίας από εσωστρέφεια που δεν μπορούσε να καταπολεμηθεί.
Τίθεται λοιπόν το ερώτημα: αν το φαινόμενο ΠΑ.ΣΟ.Κ. είναι δημιούργημα μιας ηγετικής ομάδας (ή ενός ηγέτη) ή είναι δημιούργημα της ίδιας της ελληνικής κοινωνίας, ή οποία απείχε για χρόνια από τις οικονομικές, πολιτειακές και κοινωνικές εξελίξεις που συντάραξαν την Ευρώπη του 19ου αιώνα; Μέχρι και το τελευταίο τέταρτο του 20ου αιώνα, « η Ελλάδα βρισκόταν πολύ μακριά από την Ευρώπη». Για πρώτη φορά θα έρθει εγγύτερά της με την ένταξη της στην τότε Ε.Ο.Κ. των 12 κρατών μελών, κάνοντας τα πρώτα ουσιαστικά βήματα να ξεπεράσει νοοτροπίες που την ήθελαν να είναι (σχεδόν) προτεκτοράτο συμφερόντων, πότε γηγενών και πότε αλλοδαπών παραγόντων. Η απομόνωση της ελληνικής κοινωνίας οφείλεται κυρίως σ’ ένα διττό σύστημα οικονομίας που χαρακτηριζόταν κυρίως από τον έντονο παρεμβατισμό του κράτους, που ήθελε να έχει τον απόλυτο έλεγχο στην οικονομική ζωή της χώρας, εμποδίζοντάς την να πραγματοποιήσει τους βηματισμούς εκείνους που θα τις επέτρεπαν να βρει πιο εξωστρεφείς προσανατολισμούς. Ασφυκτικά μονοπώλια, τα οποία εν πολλοίς υφίστανται ακόμη, κλειστά επαγγέλματα , προνομιούχες συντεχνίες επαγγελμάτων που τρέφονται από ειδικά τέλη, και επί πλέον η υπερδιόγκωση του δημόσιου τομέα, εκπαίδευσαν το σύνολο των πολιτών στη ραστώνη του «μήνας μπαίνει, μήνας βγαίνει να πέφτει το μηνιάτικο».( Κι επειδή είμαστε μικρή χώρα κι όλοι λίγο ή πολύ γνωριζόμαστε, ο καθένας έχει και το δοντάκι του στις δημόσιες υπηρεσίες, που σημαίνει
αύξηση της παραβατικότητας,, ως καθεστηκυίας νοοτροπίας, και νομιμοποίησης της πλαγίας οδού, τόσο για τους μικρομεσαίους δημοσίους λειτουργούς, ως τους μικρομεσαίους πολίτες που θέλουν να γίνει η «δουλειά»).
Γιατί επιμένω, όμως, στον 19ο αιώνα, επειδή εκεί η Ευρώπη ως κοινωνία πολιτών κι όχι υπηκόων, έδωσε μάχες προκειμένου να γίνει πλέον σεβαστή η ανθρώπινη ζωή. Επειδή στην με ραγδαίους ρυθμούς εκβιομηχάνιση των δυτικών κρατών, δημιουργήθηκαν οικονομικές τάξεις που πάλεψαν μεταξύ τους για δικαιώματα αλλά και υποχρεώσεις (ειδικά το τελευταίο εκπαίδευσε τους πολίτες να αποκτήσουν κρατική συνείδηση παράλληλα με την εθνική). Η Ευρώπη προχωρούσε με γοργούς ρυθμούς στην κοινοβουλευτική δημοκρατία απογαλακτίζοντάς την παράλληλα από την κηδεμονία ηγεμόνων. Δημιουργούσε το αστικό μοντέλο αλλά και την μαρξιστική θεωρία, δημιουργούσε ελεύθερη οικονομία αλλά και κοινωνική πρόνοια. Που ήταν η Ελλάδα τότε; Δυστυχώς για μας ήταν απούσα, επειδή πάλευε να πραγματοποιήσει το όραμα της «Μεγάλης Πατρίδας». Αυτό ήταν το ζητούμενο από το σύνολο του κόσμου, αλλά και των εκάστοτε κυβερνήσεων, από κόμματα προσωποκεντρικά δίχως ιδεολογική τοποθέτηση, εξαρτώμενα από τον ντόπιο πολιτευτή, ο οποίος εξέφραζε την τοπική κοινωνία. Μια κοινωνία μικροϊδιοκτητών που πέραν του στενού οικογενειακού και τοπικού τους συμφέροντος αγνοούσαν το συλλογικό. Ήταν ελάχιστοι εκείνοι οι οποίοι δεν είχαν να προσφέρουν τίποτε άλλο πέραν της προσωπικής τους εργασίας(προλετάριοι), όλοι είχαν και από κάτι, κι αν κατά καιρούς εργαζόταν ως εργάτες σε δημόσια έργα για παράδειγμα( βλ. περίοδος Χαρ. Τρικούπη) το έκαναν απολύτως περιστασιακά. Παράλληλα δε με την αδυναμία εκβιομηχάνισης της χώρας δεν μπορούσε να αναπτυχθεί ένα μαζικό κίνημα εργατών, ενώ παράλληλα η αστική τάξη αντιπροσωπευόταν από δημοσίους υπαλλήλους και στρατιωτικούς, που ουδεμία σχέση είχαν με το μοντέλο της εργατικής και αστικής κουλτούρας που δημιουργούταν στη Ευρώπη, και με το ότι αντιπροσώπευαν αυτές.
Η πραγματικότητα που ζούμε σήμερα στην Ελλάδα είναι απόρροια μιας «δικτατορίας του μικρό-καπιταλιστή» (όπως τον ονομάζω εγώ, κατά παράφραση της γνωστής ρήσης) που δεν ανήκει σε κανένα εγνωσμένο πολιτικό ή ιδεολογικό χώρο, αλλά μετακινείτε οριζόντια, ανάμεσα στα κόμματα εξουσίας, προκειμένου να πραγματοποιήσει το προσωπικά του «θέλω» για ευημερία. Εκεί ακριβώς στηρίχθηκαν δημαγωγοί ηγέτες, προκειμένου να κτίσουν μια αιώνια εξουσία, αφού έπαιξαν το παιχνίδι της συγκυβέρνησης με τον λαό…για τον λαό!
Υ.Γ.1: Με την πρώτη ευκαιρία θα ήθελα να αναφερθώ σε κάποιες δυναμικές μειονότητες οι οποίες είναι αυτές που, είτε απέχουν από τις εκλογές είτε η ψήφος τους απορροφάται, από τα κόμματα εξουσίας ή τα κόμματα της αριστεράς , χωρίς όμως να ανήκουν ιδεολογικά σ’ αυτά.
Υ.Γ.2: Επίσης για τον ρόλο της Αριστεράς, μετά τον εμφύλιο σπαραγμό και για το μοντέλο διαχείρισης της εξουσίας, όπως αυτό έχει διαμορφωθεί στην Ελλάδα.
30 Ιανουαρίου 2007 στις 7:48 μμ
Ναπολέων Παπαδόπουλος
@ ANEΣΤΗΣ
Εκτενής αλλ’ όχι κουραστική η ανάλυσή σου, με βρίσκει να διαφωνώ σε λίγα και μάλλον δευτερεύοντα σημεία.
Όμως αποπνέει γενίκευση/διάχυση ευθυνών (που πάντα και μόνο προσωπικές μπορεί να είναι… ακόμα και του «λαού», που ΑΤΟΜΙΚΑ βέβαια, όχι ως «σώμα», ψηφίζει, ό,τι ψηφίζει…) επαναλαμβάνοντας ουσιαστικά το γνωστό «δίλημμα» αν πρώτα έγινε η κόττα ή τ’ αυγό.
Για τα άγη π.χ. της …κουριάδας ή του Κοσκωτά, κάποιος, μακαρίτης πιά, είναι προσωπικά υπεύθυνος, όπως και για την πανελλήνια ντροπή του «έλα Δήμητρα» στο αεροδρόμιο της Ρόδου ή του, κατά Ευαγγ. Γιαννόπουλο, «κωλόσπιτου», αποκτηθέντος με «άτοκα δάνεια χωρίς χρονοδιάγραμμα επιστροφής», το ξεφτίλισμα του «πόθεν έσχες» από τον ίδιο τον πρωθυπουργό…
Και εγένετο «εκσυγχρονισμός»! Με …πρωτοψάλτη τον κ. Νεονάκη και την Δ.Ε.Κ.Α. κι άλλα πολλά παλληκάρια της αλλαγής/εκσυγχρονισμού.
Θού, λαέ, φυλακήν τω στόματί μου… Άσε που μπορεί να με τσακώσει κι ο κέρβερος του blog του nikoxy και να στείλει τούτο το σχόλιο στα τάταρα των spam…
@ joris
Αν καλέ/ή μου, βλέπεις σαν ξένον αχυρώνα το ελληνικό γκουβέρνο, τόσο το χειρότερο για σένα. Κι άν είστε πολλοί/ές που παρόμοια νοιώθουν, τόσο το χειρότερο για μάς…
αγάπη-αφοπλισμός-ειρήνη
Ναπολέων
30 Ιανουαρίου 2007 στις 10:34 μμ
joris
Querido Napoleon,
το Ελληνικό «γκουβέρνο» το θεωρώ τόσο οικείο, όσο το Τουρκικό, το Βουλγαρικό ή το FYROMικό (τυχαία η επιλογή). Ο λόγος κυνικά απλός: παραλήρημα πελατειακού εντυπωσιασμού βλ. » ά,ρε πράμα που σαλεύει και το μουστερή γυρεύει»(müsteri-πελάτης τουρκιστί).
Μακάρι, να είμαι μόνο εγώ.
Χαιρετήματα απ’ τη χιονισμένη Ανατολή.
31 Ιανουαρίου 2007 στις 1:53 πμ
ΑΝΕΣΤΗΣ
@Ναπολέον
Ίσως να μην έγινα κατανοητός,εξαιτίας της πρόθεσης μου να δώσω μία πιο γενική αιτιολόγηση για το «φαινόμενο ΠΑ.ΣΟ.Κ.»,που γέννησε αυτή η χώρα, ή πρόκειται να γεννήσει στο μέλλον. Εν ολίγοις θεωρώ ότι είναι συλλογική αλλά και ατομική ευθήνη του κάθενός μας, να επιτρέπουμε ή να αποτρέπουμε τέτοιου είδους νοοτροπίες στην διαχείρηση των δημοσίων πραγμάτων του τόπου.Πρόθεση μου επίσης ήταν να δώσω μία ερμηνέια από την οπτική γωνία που θα το έβλεπε ένας ιστορικός, όσο γίνεται αντικειμενικός (το τελευταίο ειδικά, μάλλον το πέτυχα αφου μου καταλογίζεις οτι νιώθω το ελληνικό γκουβέρνο σαν ξένο αχυρώνα),γιατί στην Ιστορία αντικειμενικός δεν είναι κανένας, κι όποιος το ισχυριστεί ειναι τουλάχιστον… υποκριτής. Και για να λέμε και μερικές αλήθειες: είναι πολλοί εκείνοι που έχουν νίωσει «ξένοι» στο ίδιο τους το σπίτι, επειδή απλά διαφωνούν, ακόμη επειδή είναι λιγότερο ή περισσοτερο ικανοί από το αγαπημένο παιδί του μπαμπά, ή ακόμη γιατί πεισματικά αρνιούνται να εκχωρίσουν την αξιοπρέπεια και την ελευθερία που τους έχει μείνει ακόμη…(βλ.αρθρο Nicoxy «Το φάντασμα της ελευθερίας). Ίσως ακόμη, γιατί κάποιοι…ξένοι τους φέρθηκαν με μεγαλοψυχία δίχως να έχουν καμμία υποχρέωση, όταν αυτός βρέθηκε στην πατρίδα τους.
2 Φεβρουαρίου 2007 στις 11:52 μμ
Ναπολέων Παπαδόπουλος
@joris
Συγγνώμη γιά το επιθετικό ύφος μου. Δεν το συνηθίζω. Όμως το να νοιώθουμε ξένοι στα «γκουβέρνα», το ελληνικό, το ευρωπαϊκό ή και το διεθνές ακόμα, είναι σαν να αφηνόμαστε στην τύχη μας, πράγμα που εμένα «μού ανάβει τα λαμπάκια»… Συγγνώμη, πάντως και πάλι.
Το «μουστερή» πάντως στα Γιάννενα εμείς το ξέραμε σαν εβραϊκή λέξη, όχι τούρκικη. Ίσως κι αυτοί να το είχαν πάρει από τους τους τούρκους (ή το αντίστροφο-αν ξέρεις τούρκικα, διαφώτισέ με).
@ΑΝΕΣΤΗΣ
Δεν απόδωσα σε σένα το αίσθημα τού «ξένου» στον τόπο του, που τώρα πιά τόπος μας είν’ όλη η γή… Και πάντως συμφωνώ με τις νέες παρατηρήσεις σου.
‘Εχω κάνει αρκετά ταξείδια (για δουλειές κυρίως – ελάχιστα για τουρισμό) και δεν έχω κανένα παράπονο από τη συμπεριφορά των όποιων «ξένων». Έχοντας δε παρακολουθήσει προσεκτικά τη συμπεριφορά της πλειονότητας των συμπατριωτών μας κατά των «εισβολέων» μεταναστών μετά το 1990, κατάληξα πως ο ξένιος Δίας μάλλον έχει από καιρό μετακομίσει εκτός Ελλάδας…
Έχουμε πολλά να μάθουμε (και να πάθουμε…) ακόμα. Θα μάς βοηθήσει κι η Ε.Ε. σ’ αυτό, είμαι βέβαιος.
αγάπη – αφοπλισμός – ειρήνη
Ναπολέων
και …ιντερνετικώς: nap.pap@tee.gr
25 Οκτωβρίου 2007 στις 9:14 πμ
miten
kai lipon ti akrivos eipes , niko?
25 Οκτωβρίου 2007 στις 9:15 πμ
miten
bebaia kalo einai oti piran 5% plus # 3% ta aristera apo pasok.
4 Ιουλίου 2008 στις 6:44 μμ
Oύτε δεξιά, ούτε αριστερά. » ANOIXTH EΠIΣTOΛH:“ΠOY ΠHΓAN OI ΣYNTPOΦOI PE…”
[…] “ΠOY ΠHΓAN OI ΣYNTPOΦOI PE..” […]
13 Νοεμβρίου 2010 στις 5:17 μμ
Τα Παλικάρια της Αλλαγής και του Εκσυγχρονισμού | Μέσα Ελλάδα
[…] https://vlemma.wordpress.com/depot/portraits/palikaria-allagis-eksyxronismou/ […]
21 Νοεμβρίου 2011 στις 12:36 μμ
ΚΑΙ ΤΙ ΠΑΛΗΚΑΡΙΑ, ΤΗΣ ΦΑΚΗΣ ΔΕΝ ΛΕΓΑΜΕ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΑ, ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΓΙΑΤΙ ΤΟΥΣ ΑΠΟΚΑΛΟΥΣΑΝ ΕΤΣΙ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟΙ ΑΝ ΕΒΡΙΣΚΑΝ ΠΡΙΝ ΛΙΓΑ ΧΡΟΝΙΑ ΦΑΚΕ
[…] παλικάρια του Εκσυγχρονισμού Από τον Νίκο Ξυδάκη https://vlemma.wordpress.com/depot/portraits/palikaria-allagis-eksyxronismou/ Το κείμενο δημοσιεύθηκε στο “Κ” της Καθημερινής […]
21 Νοεμβρίου 2011 στις 12:36 μμ
ΚΑΙ ΤΙ ΠΑΛΗΚΑΡΙΑ, ΤΗΣ ΦΑΚΗΣ ΔΕΝ ΛΕΓΑΜΕ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΑ, ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΓΙΑΤΙ ΤΟΥΣ ΑΠΟΚΑΛΟΥΣΑΝ ΕΤΣΙ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟΙ ΑΝ ΕΒΡΙΣΚΑΝ ΠΡΙΝ ΛΙΓΑ ΧΡΟΝΙΑ ΦΑΚΕ
[…] παλικάρια του Εκσυγχρονισμού Από τον Νίκο Ξυδάκη https://vlemma.wordpress.com/depot/portraits/palikaria-allagis-eksyxronismou/ Το κείμενο δημοσιεύθηκε στο “Κ” της Καθημερινής […]
21 Νοεμβρίου 2011 στις 12:38 μμ
ΚΑΙ ΤΙ ΠΑΛΗΚΑΡΙΑ, ΤΗΣ ΦΑΚΗΣ ΔΕΝ ΛΕΓΑΜΕ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΑ, ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΓΙΑΤΙ ΤΟΥΣ ΑΠΟΚΑΛΟΥΣΑΝ ΕΤΣΙ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟΙ ΑΝ ΕΒΡΙΣΚΑΝ ΠΡΙΝ ΛΙΓΑ ΧΡΟΝΙΑ ΦΑΚΕ
[…] παλικάρια του Εκσυγχρονισμού Από τον Νίκο Ξυδάκη https://vlemma.wordpress.com/depot/portraits/palikaria-allagis-eksyxronismou/ Το κείμενο δημοσιεύθηκε στο “Κ” της Καθημερινής […]
21 Νοεμβρίου 2011 στις 12:38 μμ
ΚΑΙ ΤΙ ΠΑΛΗΚΑΡΙΑ, ΤΗΣ ΦΑΚΗΣ ΔΕΝ ΛΕΓΑΜΕ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΑ, ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΓΙΑΤΙ ΤΟΥΣ ΑΠΟΚΑΛΟΥΣΑΝ ΕΤΣΙ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟΙ ΑΝ ΕΒΡΙΣΚΑΝ ΠΡΙΝ ΛΙΓΑ ΧΡΟΝΙΑ ΦΑΚΕ
[…] παλικάρια του Εκσυγχρονισμού Από τον Νίκο Ξυδάκη https://vlemma.wordpress.com/depot/portraits/palikaria-allagis-eksyxronismou/ Το κείμενο δημοσιεύθηκε στο “Κ” της Καθημερινής […]
21 Νοεμβρίου 2011 στις 12:39 μμ
ΚΑΙ ΤΙ ΠΑΛΗΚΑΡΙΑ, ΤΗΣ ΦΑΚΗΣ ΔΕΝ ΛΕΓΑΜΕ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΑ, ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΓΙΑΤΙ ΤΟΥΣ ΑΠΟΚΑΛΟΥΣΑΝ ΕΤΣΙ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟΙ ΑΝ ΕΒΡΙΣΚΑΝ ΠΡΙΝ ΛΙΓΑ ΧΡΟΝΙΑ ΦΑΚΕ
[…] παλικάρια του Εκσυγχρονισμού Από τον Νίκο Ξυδάκη https://vlemma.wordpress.com/depot/portraits/palikaria-allagis-eksyxronismou/ Το κείμενο δημοσιεύθηκε στο “Κ” της Καθημερινής […]
21 Νοεμβρίου 2011 στις 12:39 μμ
ΚΑΙ ΤΙ ΠΑΛΗΚΑΡΙΑ, ΤΗΣ ΦΑΚΗΣ ΔΕΝ ΛΕΓΑΜΕ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΑ, ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΓΙΑΤΙ ΤΟΥΣ ΑΠΟΚΑΛΟΥΣΑΝ ΕΤΣΙ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟΙ ΑΝ ΕΒΡΙΣΚΑΝ ΠΡΙΝ ΛΙΓΑ ΧΡΟΝΙΑ ΦΑΚΕ
[…] παλικάρια του Εκσυγχρονισμού Από τον Νίκο Ξυδάκη https://vlemma.wordpress.com/depot/portraits/palikaria-allagis-eksyxronismou/ Το κείμενο δημοσιεύθηκε στο “Κ” της Καθημερινής […]
21 Νοεμβρίου 2011 στις 12:39 μμ
ΚΑΙ ΤΙ ΠΑΛΗΚΑΡΙΑ, ΤΗΣ ΦΑΚΗΣ ΔΕΝ ΛΕΓΑΜΕ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΑ, ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΓΙΑΤΙ ΤΟΥΣ ΑΠΟΚΑΛΟΥΣΑΝ ΕΤΣΙ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟΙ ΑΝ ΕΒΡΙΣΚΑΝ ΠΡΙΝ ΛΙΓΑ ΧΡΟΝΙΑ ΦΑΚΕ
[…] παλικάρια του Εκσυγχρονισμού Από τον Νίκο Ξυδάκη https://vlemma.wordpress.com/depot/portraits/palikaria-allagis-eksyxronismou/ Το κείμενο δημοσιεύθηκε στο “Κ” της Καθημερινής […]
21 Νοεμβρίου 2011 στις 12:39 μμ
ΚΑΙ ΤΙ ΠΑΛΗΚΑΡΙΑ, ΤΗΣ ΦΑΚΗΣ ΔΕΝ ΛΕΓΑΜΕ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΑ, ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΓΙΑΤΙ ΤΟΥΣ ΑΠΟΚΑΛΟΥΣΑΝ ΕΤΣΙ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟΙ ΑΝ ΕΒΡΙΣΚΑΝ ΠΡΙΝ ΛΙΓΑ ΧΡΟΝΙΑ ΦΑΚΕ
[…] παλικάρια του Εκσυγχρονισμού Από τον Νίκο Ξυδάκη https://vlemma.wordpress.com/depot/portraits/palikaria-allagis-eksyxronismou/ Το κείμενο δημοσιεύθηκε στο “Κ” της Καθημερινής […]
21 Νοεμβρίου 2011 στις 5:50 μμ
ΚΑΙ ΤΙ ΠΑΛΗΚΑΡΙΑ, ΤΗΣ ΦΑΚΗΣ ΔΕΝ ΛΕΓΑΜΕ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΑ, ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΓΙΑΤΙ ΤΟΥΣ ΑΠΟΚΑΛΟΥΣΑΝ ΕΤΣΙ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟΙ ΑΝ ΕΒΡΙΣΚΑΝ ΠΡΙΝ ΛΙΓΑ ΧΡΟΝΙΑ ΦΑΚΕ
[…] παλικάρια του Εκσυγχρονισμού Από τον Νίκο Ξυδάκη https://vlemma.wordpress.com/depot/portraits/palikaria-allagis-eksyxronismou/ Το κείμενο δημοσιεύθηκε στο “Κ” της Καθημερινής […]
21 Νοεμβρίου 2011 στις 5:50 μμ
ΚΑΙ ΤΙ ΠΑΛΗΚΑΡΙΑ, ΤΗΣ ΦΑΚΗΣ ΔΕΝ ΛΕΓΑΜΕ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΑ, ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΓΙΑΤΙ ΤΟΥΣ ΑΠΟΚΑΛΟΥΣΑΝ ΕΤΣΙ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟΙ ΑΝ ΕΒΡΙΣΚΑΝ ΠΡΙΝ ΛΙΓΑ ΧΡΟΝΙΑ ΦΑΚΕ
[…] παλικάρια του Εκσυγχρονισμού Από τον Νίκο Ξυδάκη https://vlemma.wordpress.com/depot/portraits/palikaria-allagis-eksyxronismou/ Το κείμενο δημοσιεύθηκε στο “Κ” της Καθημερινής […]